对百团大战各种歼敌数据的分析比较
从主流数据毙伤日军20645人，到10645人，再到不知具体出处的5800人……究竟哪个数据更接近百团大战的真实歼敌数据？
最主流数据：毙伤日军20645人，俘虏伪军18407人,消灭敌伪据点2993个
目前大陆学界对百团大战战绩最主流的说法，主要依据的是1940年12月25刊登在延安《八路军军政杂志》第二卷第十二期上的由八路军总司令部、野战政治部联合公布的《百团大战总结战绩》一文。据该文统计：
“在百团大战中，先后参加与我作战的敌人，计有第一百十师团及二十五师团全部，二十六师团、三十六师团、四十一师团各二个联队，三十七师团及三十五师团各一个联队，第一第二第三第四第五第七第九混成旅团全部，第十五第六等独立混成旅团各一部，此外还有伪治安军、伪蒙军、伪满洲军、伪警备队、伪警察、伪宪兵及日寇特务机关和所有移民等。其中遭我打击最大者，则为第四混成旅团，计已消灭殆尽，第二第三混成旅团消灭过半，第三十六师团及百十师团二十七师团均遭严重损失，第八第九第十六等混成旅团均各损失一个大队，及第五第十等混成旅团全部?！?/p>
具体数据如下：
(一)消灭敌伪之有生力量，计毙伤日军20645人，毙伤伪军5155人，毙伤敌伪骡马1，马22匹。(二)俘虏日军281人，俘虏伪军18407人，俘日寇武装移民56人，俘骡马1510匹，军犬29只，军用鸽57只。(三)消灭了敌伪据点共2993个，其中最大最险要者，计有……。(四)缴获了大批武器计：……(五)缴获与破坏交通器材计：……(六)破坏交通的成绩计：……(七)缴获大批军用品计：……(八)破坏煤矿5所，其中以井陉新矿为最利害，据最后调查，该矿损失一万万日元，破坏仓库11所。(九)伪军反正者计14次，共1845人，日军自动携械来投诚者47人。(十)解放煤矿工友10120人，铁路工友2055人，被迫修路同胞673人?！保ň荨吨泄驳呈凡慰甲柿?16册》）
被忽略的官方统计数据一
但上述数据并不是最原始的。更早一些时候，即百团大战刚刚结束，第十八集团军总部立即作了总结，曾整理出一篇《百团大战各阶段作战概述》(也称“1940年百团大战战斗汇报”)。在这个材料中，关于战绩，有如下统计数字：
大小战斗：1824次；攻夺敌人据点：293座；毙伤日军：12645人；毙伤伪军：5153人；俘虏日军：281人；俘虏伪军：1407人；伪军反正：1845人；日军投诚：7人；缴获：步马枪5437支，手枪281支，轻机关枪179挺，重机关枪45挺，山炮16门，重炮3门；破坏铁路948里；破坏公路3044里。
这一统计资料与前者大多数项目数据相同或相近；但在最主要的两项数据上，即“毙伤日军”和“俘虏伪军”两项上，差距非常大。前者从12645跃升为20645；后者从1407跃升为18407。何以数据会如此大幅度的跃升，目前找不到任何解释；而且跃升的数据都是整千性的（8000；17000），非常奇怪??按常理，如果出现某部队歼敌数据遗漏，重新算入的话，新补入的数据为整千数的几率是非常小的；更何况多个补入的数据是整千数了。
被忽略的官方统计数据二
其实，还有另外一份也比“最主流数据”要早的统计资料，而且该资料可以说其实是上述“最主流数据”的母本??那份刊登在延安《八路军军政杂志》上的《百团大战总结战绩》，其实早在10天前，也就是1940年12月15日，就已经刊登在八路军总司令部驻地太行区出版的《新华日报》(华北版)上了。
这个华北版的《百团大战总结战绩》，与延安版的《百团大战总结战绩》之间，存在着许多重大的区别。最主要的5项区别如下：
（1）攻克据点??华北版：293；延安版??2993。（2）日军投诚者??华北版：7；延安版??47。（3）俘虏伪军??华北版：1407；延安版：18407；（4）缴获炮弹??华北版：8185；延安版：816；（5）解放修路同胞??华北版：66731；延安版：673。
主流数据其实站不住脚
不难看出，这些数字的差异是有某种规律的。但两个版本的数据，只有华北版能够得到其他资料的印证，如：1、这些数据可以与之前引用的《百团大战各阶段作战概述》的数据呼应；2、1940年12月21日朱德、彭德怀致周恩来、叶剑英转蒋介石、何应钦、白崇禧的电报中提到：攻克据点293个，日军投诚者7名，与华北版说法完全一致；电报中还说俘虏伪军1471人，虽不一致，但与华北版的说法“1407人”相当接近。
最敏感的数据，是“攻克据点”。目下许多主流著作对这一数据往往采取避而不谈的态度。因为按照延安版攻克了“2993”个据点的说法，就必然面临一个无法解释的困境：八路军副参谋长左权1941年3月31日在中共中央北方局党校所作的报告《敌寇在华北之现行军事政策》中曾统计过：1940年底，日伪军在华北共有据点2291个??这个统计或许会有遗漏，但绝不至于离事实太远。如果采纳延安版攻克了“2993”个据点的说法，一者无法解释何以攻克的据点多过日军的总据点；二者即便退一步承认左权的统计误差较大，但“2993”个据点，实际上意味着百团大战将日军在华北的据点彻底扫光了，这也明显不符合史实。
此外，“华北版”俘虏伪军的数目，也能够从其他途径得到证实。按晋察冀军区司令部《百团大战总结报告》，该军区从1940年8月20日~12月4日，共俘虏伪军747人。1941年2月1日第129师师部编制的《第129师遂行百团大战三个阶段的战绩统计表》则称，该师在百团大战三个阶段中计俘伪军412人。据贺龙1940年9月8日《百团大战的一个侧面??晋西北》和贺龙、关向应1940年9月25日致彭德怀、左权的电报，第120师前两个阶段共俘伪军165人。计算下来，百团大战共俘虏伪军1324人。这个数目虽然无法完全契合华北版“1407”这个数据，但已经充分说明百团大战期间，俘虏的伪军数目只能以千为单位，而绝不可能以万为单位。（据周小宁《百团大战克敌据点等战绩考》）
欲求得更准确的歼敌数据，还需要参考日方的资料
上面的论述虽然对主流数据作了大幅度的修正，但仍不能说已经是准确或者比较准确的战绩数据了。因为第十八集团军总部所得出的这些数据，只是各部队汇报数据的一个综合，而百团大战不同于其他战役的一个重要特点，就是其战争形式是由无数的中小规模的袭扰战、破坏战、游击战组成，这就决定了十八集团军总部所得到的汇报是极为零碎的，所以其数据的精准度，也就要远远低于如中条山战役这样的正规阵地战战役。举个例子：
按照第十八集团军总部向重庆的战果汇报，日军“第四混成旅团，计已消灭殆尽”，显然，这一消息来自下属作战单位。但事实却并非如此；据战后日本防卫厅防卫研修所战史室编写的《华北治安战》记载，“第四混成旅团”在遭受八路军“百团大战”第一阶段的突袭之后，其下属的四个步兵大队仍参与了第二阶段的多次“反击作战”。按照《华北治安战》的记载，“第四混成旅团”确实在“反击作战”中再次遭受“重创”，但其所谓的“重创”是：
“在此次作战中，虽未查明彼我全面的损失，但在第一军方面损失最大的是独立混成第四旅团，（根据旅团第二期晋中作战战斗详报）战死71名，负伤66名，失踪2名。共军遗弃尸体1204具，俘虏240名。另据旅团战死名簿记载，从8月20日至12月3日在旅团战死的276名中，8月60名，9月142名，10月62名，11月8名，12月4名。在共军攻势时期，损失虽很大，但并不像中共方面所宣传的那样?！?/p>
若日军方面的资料属实，则“战死276名”是远远不足以让一个数千人的独立旅团“消灭殆尽”的。虽然日军方面的数据还有待查实，但欲得百团大战真实的歼敌数据，必须参考对照日方数据，则是毋庸置疑的。但目前国内主流数据，基本上对日方数据熟视无睹。
一些其他的边缘数据也有参考价值
张宪文主编的《中国抗日战争史：1931-1945》中还提供了两种数据：（1）“毙伤日伪军5800人，见北京五所院校编写的《抗战中的中国军事》”。但编辑查询了1954年版的《抗战中的中国军事》，并没有查找到该数据，该版本使用的是“20645”这个数据。不知该书所说的“5800”出自哪个版本（按常理，作者应该给出具体的图书出版的版本，如第二种数据就给出了具体版本；之所以不提供版本，有一种可能性是该版本并未正式出版）；（2）值得留意的是第二种数据：“毙伤日伪军25800余人，见中共中央党史研究室编《中共党史大事年表》，人民出版社1987年版”??又是一组很有意思的数据：5800与25800。
此外，国民党方面，国民政府军事委员会西安办公厅代主任熊斌给蒋介石的一份报告中的意见也可以权充参考。熊斌在报告中说：
“斯役敌伤亡三千人左右，伪军二千余人，中共伤亡亦约三千人，此数尚有参加作战之民众四千余人；又中共撤退后，敌因此次铁道破坏，民众之力居乡，故对民众大多发怒，焚烧铁道两侧村庄百余，人民被惨杀伤害者约四、五千人?！??此处的“斯役”，指的是八路军第一阶段的进攻，并不包括此后的第二阶段日军的反击作战和第三阶段的八路军的反扫荡作战。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。